71 737 37 22
biuro@sobotajachira.pl
Ważny wyrok TSUE dla klientów Getin Noble Bank S.A. pokrzywdzonych przymusową restrukturyzacją.
Komentuje nasz ekspert – r. pr. Marcin Ciesielski.
W dniu 12.12.2024 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C‑118/23 wydał wyrok odpowiadający na pytania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd zadał Trybunałowi pytania dotyczące przeprowadzonej przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny.
Trybunał w odpowiedzi wskazał, że:
- Skargi złożone na decyzję o przymusowej restrukturyzacji nie muszą być rozpoznawane w jednym postępowaniu sądowym, jeśli przyczyni się to do sprawniejszego załatwienia sprawy;
- Nieuwzględnienie skargi złożonej przez Radę Nadzorczą Getin Noble Bank S.A., która oparta byłaby nawet na podobnych lub tożsamych zarzutach co np. skargi kredytobiorców lub posiadaczy umorzonych obligacji, nie może mieć automatycznie negatywnego wpływu na sytuację innych skarżących;
- Nie ma pewności, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny był wystarczająco niezależny, aby móc w sposób zgodny z prawem podjąć decyzję o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S. A., a zagadnienie to musi zostać rozstrzygnięte przez sądy polskie.
Wyrok odpowiada więc głównie na problemy proceduralne, których rozwiązanie mamy nadzieję przyspieszy rozpoznanie skarg złożonych przez osoby pokrzywdzone decyzją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.
Trybunał wskazał, że kwestia tego czy Bankowy Fundusz Gwarancyjny mógł zgodnie z prawem polskim i unijnym pełnić rolę podmiotu orzekającego o przymusowej restrukturyzacji banku jednocześnie będąc także kuratorem banku i gwarantem depozytów kwot złożonych na rachunkach bankowych prowadzonych przez ten bank, musi zostać rozstrzygnięta przez krajowe sądy. Wyjaśniając, istnieje w tym wypadku podejrzenie, że wewnątrz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego zachodził konflikt interesów, gdyż w różnych stadiach podejmowanych czynności Bankowy Fundusz Gwarancyjny musiał realizować potencjalnie sprzeczne ze sobą cele. Bankowy Fundusz Gwarancyjny natomiast twierdzi, że wszystkie czynności były podejmowane zgodnie w celu ochrony środków klientów banku (posiadających depozyty, tzn. pieniądze na kontach bankowych) i całego rynku finansowego i nie zachodził tu taki przypadek.
Co najważniejsze, wyrok TSUE nie zamyka drogi do domagania się przez osoby pokrzywdzone od Skarbu Państwa zapłaty odszkodowania za podjęcie przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny decyzji o przymusowej restrukturyzacji banku. To, czy taka możliwość powstanie, jest zależne od rozstrzygnięcia sądownictwa administracyjnego, które rozpatruje złożone skargi.
Aktualności
